編者按：一年一度的“3·15”國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日即將到來，為幫助廣大消費(fèi)者有效規(guī)避消費(fèi)陷阱和消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，“無錫市場(chǎng)監(jiān)管”現(xiàn)推出“315系列消費(fèi)警示”專欄，為維護(hù)消費(fèi)公平、推進(jìn)消費(fèi)升級(jí)、構(gòu)建和諧消費(fèi)環(huán)境貢獻(xiàn)力量。

　　案例簡(jiǎn)介

　　消費(fèi)者徐先生通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提前預(yù)定了五一期間入住某賓館三天，并提前支付了254元款項(xiàng)。而當(dāng)徐先生當(dāng)晚達(dá)到賓館后，商家稱五一期間需要加價(jià)150元才可入住，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自行接單的價(jià)格與商家無關(guān)。徐先生聯(lián)系了平臺(tái)客服，平臺(tái)客服稱跟商家聯(lián)系后，商家表示沒有房間可提供。徐先生無奈之下只能臨時(shí)找其他賓館入住，三晚共支付了695元。徐先生認(rèn)為由于平臺(tái)和商家的原因造成自己預(yù)訂的房間無法入住，另外支付高價(jià)入住酒店，遂投訴。經(jīng)過梁溪區(qū)消保委工作人員調(diào)解，平臺(tái)先行賠付了徐先生的住房差價(jià)441元。

　　消保委警示

　　針對(duì)節(jié)假日賓館住宿“毀約潮”現(xiàn)象，無錫市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)發(fā)出消費(fèi)警示：假期旅游市場(chǎng)服務(wù)需求旺盛，受供需關(guān)系的影響，酒店房?jī)r(jià)也隨之水漲船高，如果價(jià)格漲幅在合理范圍內(nèi)且明碼標(biāo)價(jià)，則該行為仍屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)格范疇，沒有違反法律的禁止性規(guī)定。但這并不意味著酒店可以坐地起價(jià)、臨時(shí)毀約。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，無良退單行為實(shí)則是酒店單方面不履行合同義務(wù)，構(gòu)成違約，消費(fèi)者有權(quán)要求酒店以原來的訂房?jī)r(jià)格繼續(xù)履約；若由于酒店擅自毀約導(dǎo)致消費(fèi)者以更高價(jià)格另行訂房的，消費(fèi)者有權(quán)要求酒店退還已付訂房款項(xiàng)，并支付因另行訂房產(chǎn)生的差價(jià)損失。消費(fèi)者遇到此類情況時(shí)，可積極向行業(yè)主管部門和消保委組織投訴，維護(hù)自身的合法權(quán)益。

　　專家觀點(diǎn)

　　酒店/民宿既然和消費(fèi)者訂立合同約定了房?jī)r(jià)并且已經(jīng)支付了全部的住宿費(fèi)用，酒店和消費(fèi)者的合同成立生效，雙方均應(yīng)當(dāng)遵照履行，如果酒店擅自解約導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生損失，則消費(fèi)者可以選擇要求承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。一般而言，酒店實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，只要明碼標(biāo)價(jià)并據(jù)實(shí)提供服務(wù)或商品就不涉及違法違規(guī)。酒店節(jié)假日漲價(jià)屬于市場(chǎng)行為，遵循自愿原則。另外如果當(dāng)?shù)卣畬?duì)酒店實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，那酒店的價(jià)格則需遵照?qǐng)?zhí)行。而具體到本案，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。如酒店方虛構(gòu)解約理由、虛構(gòu)價(jià)格等以謀求差價(jià)不當(dāng)利益的，該酒店構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐，消費(fèi)者可以要求酒店賠償三倍的費(fèi)用。

　?。ㄊ邢Ｎ媛蓭?、北京尚公無錫律師事務(wù)所主任 鞠愛軍）

來源：無錫市市場(chǎng)監(jiān)督管理局